Betty G., một người môi giới bất động sản, mua một lô đất chưa xây dựng ở một hạt nông thôn ở Bắc California. Cô cũng mua một hợp đồng bảo hiểm quyền sở hữu. Hợp đồng này không những bảo vệ quyền sở hữu của cô đối với lô đất mà còn bảo vệ quyền sử dụng một con đường đi đến lô đất thông qua bất động sản kế bên. Lô đất nằm ở phía bắc cùng của phân khu gồm bốn lô đất. Người chia nhỏ ban đầu đã cố gắng dành ra một lối đi thông qua con đường có hướng bắc-nam có sẵn nằm vắt ngang qua ranh giới phía tây của ba lô đất ở phía nam. Tuy nhiên, chứng từ mô tả về quyền sửdụng trên đất người khác đó bị khiếm khuyết do nó không bao gồm những lý lẽ cần thiết để lưu ý rằng quyền sử dụng trên đất người khác đã được thảo ra. Khi các chủ sở hữu của ba lô đất ở phía nam phát hiện ra rằng Betty G. dự định phát triển lô đất của cô bằng cách chia nó ra thành hai lô và cất nhà để bán thì họ gây khó dễ cho cô trong việc sử dụng quyền hạn trên đất người khác. Betty G. đã khiếu nại theo hợp đồng bảo hiểm của mình.

Người ta xác định rằng việc sửa đổi thành công chứng từ có thể thực hiện được. Chứng từ ấy sẽ phản ánh chính xác ý định của người phân chia ranh giới trong việc tạo ra một quyền sử dụng trên đất người khác. Betty G. cũng được xác nhận là có quyền sử dụng trên đất người khác do sự ngụ ý, nhu cầu thực tế, và có thể do điều kiện cần thiết.

Theo sự phân tích này, chúng tôi đã liên hệ với  mỗi chủ sở hữu của ba lô đất phía nam. Sau khi giải thích rằng Betty G. được quyền sử dụng trên đất người khác theo bất kỳ văn bản pháp lý nào, thì hai trong số ba chủ sở hữu đã đồng ý tiến hành những thủ tục cần thiết để trao quyền sử dụng trên bất động sản của họ cho Betty G..

Tuy nhiên, chủ sở hữu bất động sản ở phía nam vẫn bác bỏ quyền sử dụng trên đất người khác của Betty G. Họ ngoan cố khăng khăng rằng họ sẽ chấp nhận quyền sử dụng trên đất người khác của Betty G. nếu cô đồng ý  không phát triển bất động sản của mình. Hiển nhiên, điều này là không thể chấp nhận được. Thông qua một loạt thư từ trao đổi, chủ sở hữu bất động sản ở phía nam được thông báo rõ ràng rằng một trong những khả năng đối với việc định cư nhất thiết phải bao gồm các cơ chế và giải quyết tranh chấp khác. Sau nhiều tuần lễ đối thoại và trao đổi, chủ sở hữu bất động sản ở phía nam đã đồng ý nhận thanh toán bằng tiền mặt để đổi lại việc chấp nhận văn bản về quyền sử dụng trên đất người khác của Betty G..

Vụ kiện này đã được dàn xếp trong một vài tuần. Hơn nữa, do trong thực tế Betty G có quyền được bảo đảm rằng nếu cô muốn bán bất động sản của mình trong thời gian chờ vụ khiếu nại được xét xử, thì bảo hiểm về quyền sở hữu vẫn được đảm bảo cho người mua mới, đồng thời các nỗ lực giải quyết vấn đề về quyền sử dụng trên đất người khác vẫn được xúc tiến.

Với tư cách là một người môi giới bất động sản, Betty G. đã phát biểu rằng cô luôn xem bảo hiểm về quyền sở hữu đơn giản chỉ là một rào chắn đối với việc hoàn tất mua bán. Tuy nhiên, sau khi thành công trong vụ khiếu nại cô đã nhận ra rằng bảo hiểm về quyền sở hữu thật sự quan trọng như thế nào.